Дело об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Помощь адвокатаизменение порядка общения с ребенком Решение об определении порядка общения с ребенком

Последнее изменение: Январь 2020

Развод редко происходит мирно. Если у пары есть совместные дети, конфликт между родителями негативно влияет на их психическое состояние. Одно из неприятных последствий – запрет отцу на общение с ребенком. В статье рассмотрим особенности встреч с детьми после развода, что делать, если мать запрещает отцу общаться с детьми, как определить порядок встреч мирным путем и через суд, можно ли на законных основаниях ограничить общение, как складывается судебная практика по спорам об определении порядка общения с детьми.

Особенности порядка общения с ребенком после развода

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

После определения места жительства ребенка с матерью за отцом сохраняется право на участие в жизни совместных детей. На основании статьи 66 СК РФ второй родитель может:

• получать информацию о состоянии здоровья, проводимом лечении, обучении, воспитании;
• участвовать в воспитательном процессе и принятии важных решений;
• встречаться и проводить время с несовершеннолетним.

При разводе родители могут, не привлекая органы опеки и суд, договориться о графике общения с детьми. Одна сторона озвучивает свой вариант, а вторая – принимает условия или предлагает свои. При достижении устной договоренности бывшие супруги выполняют свои обязательства в условиях взаимного доверия.

Пример 1. При разводе супругов Степановых Е.А. и Т.Н. суд определил место проживания малолетнего сына вместе с матерью. Отец намерен участвовать в жизни ребенка, поэтому обратился с просьбой к Степановой Е.А. о встречах с сыном в выходные дни. Мать согласилась на эти условия, попросив о том, чтобы бывший супруг заранее согласовывал с ней время встреч. Сын проводит время с отцом каждую неделю в воскресенье.

Что делать, если мать запрещает отцу общаться с ребенком?

Устное соглашение не защищает право на общение с ребенком. Если мать запретит встречи, отцу придется отстаивать свои интересы.

Проблема решается одним из следующих способов:

• стороны заключают письменное соглашение;
• отец или мать обращаются в органы опеки;
• второй родитель подает исковое заявление в суд.

При достижении компромисса стороны подписывают соглашение о порядке осуществления родительских прав (часть 2 статьи 66 СК РФ). Все изменения вносятся по взаимной договоренности.

Если мать не разрешает отцу встречаться с детьми, он может написать обращение в органы опеки. Специалисты свяжутся с ней, попросят дать пояснение, проведут беседу по поводу прав и обязанностей родителей. Женщина вправе предложить свой график встреч ребенка с бывшим мужем. Заявитель получит рекомендации по взаимодействию с бывшей супруги, приемлемые для обеих сторон.

Пример 2. При разводе между супругами Арсеньевыми А.В. и Н.Т. возник спор по поводу сына и дочери. Суд оставил их вместе с матерью. Арсеньева Н.Т. разрешила отцу встречаться с детьми в ее присутствии. На просьбу отпустить их вместе с Арсеньевым А.В. в другой город к бабушке ответила отказом. Бывший супруг посчитал, что его права нарушены, и написал жалобу в органы опеки. Специалист вызвал Арсеньеву Н.Т. на прием. При личной встрече мать пояснила, что детям не исполнилось трех лет. Психологически они не готовы на длительную разлуку с ней. Поэтому встречи с отцом проходят в ее присутствии. Она подала письменный график с указанием времени общения бывшего мужа с сыном и дочерью. Органы опеки предоставили Арсеньеву А.В. график, указав, что он является оптимальным и соответствует интересам несовершеннолетнего.

Роль органа опеки сводится к посредничеству между родителями. Официальное решение об определении порядка общения с детьми вправе принимать только суд. Его решение должно исполняться обеими сторонами. В противном случае любая сторона может привлечь судебного пристава.

Как определить порядок общения с ребенком мирным путем?

Если родители пришли к устной договоренности, желательно зафиксировать ее в форме письменного соглашения. Это повышает чувство ответственности и побуждает выполнять свои обязательства.

В соглашении нужно указать следующую информацию:

• дату и место составления;
• сведения о сторонах (ФИО, паспортные данные, адреса);
• данные о ребенке (ФИО, дата рождения, адрес проживания);
• регламентированный порядок встреч с несовершеннолетним;
• подписи сторон.

Важно! Закон не обязывает участников соглашения заверять документ у нотариуса. Если оно не включает условий об алиментах, достаточно простой письменной формы.

В добровольном соглашении бывшие супруги вправе предусмотреть любые условия. Они могут касаться:

• периодичности и максимального количества встреч с отцом;
• места общения;
• присутствия матери при встречах;
• ограничений на совместный и раздельный отдых;
• порядка предоставления информации о здоровье, лечении, образовании, воспитании.

Условия соглашения не должны нарушать интересы несовершеннолетнего.

Как решить вопрос о порядке общения с ребенком через органы опеки?

Перед обращением в суд можно попробовать решить конфликт с привлечением органов опеки. Отец подает обращение, в котором указывает:

• наименование территориального органа;
• данные о родителях;
• сведения о ребенке;
• суть конфликта;
• просьбу оказать содействие в организации общения с ребенком;
• дату и подпись.

К обращению прикладывается график встреч.

Органы опеки пригласят мать на личную встречу и предложат решить вопрос мирным путем. Если она откажется от решения конфликта, в дальнейшем заявление отца и письменный ответ матери будут предоставлены в суд в качестве доказательств.

Как добиться встреч с ребенком через суд?

Решение вопросов через суд проходит в несколько этапов. Рассмотрим их более подробно.

Шаг 1 – Подготовка документов

Перед обращением в суд нужно подготовить доказательства, подтверждающие, что бывшая супруга создает препятствия для участия в жизни ребенка. В список документов входит:

• свидетельство о разводе;
• свидетельство о рождении;
• паспорт заявителя;
• доказательства конфликта (аудио и видеозаписи, показания свидетелей, личная переписка);
• доказательства того, что истец заинтересован в общении с несовершеннолетним.

Нужно помнить! Госпошлина за подачу иска не оплачивается, поскольку он составляется в интересах несовершеннолетнего. При положительном решении ответчик должен будет оплатить в бюджет 300 руб.

Шаг 2 – Составление иска

На основании подготовленных документов составляют исковое заявление. Оно должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ . В тексте нужно указать:

• наименование районного или городского суда в соответствии с подсудностью;
• информацию о сторонах и органе опеке;
• фактические обстоятельства спора;
• описание препятствий, создаваемых ответчиком;
• требование установить порядок общения с несовершеннолетним;
• перечень приложений;
• дату и подпись.

Иск подается лично через канцелярию или направляется в суд заказным письмом с уведомлением.

Если при составлении иска возникли сложности желательно обратиться к квалифицированному юристу по семейным делам. Он поможет подготовить доказательства, составит иск и примет участие в судебном разбирательстве на стороне истца.

Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве

На решение вопроса в судебном порядке уходит 2-3 месяца. Суд назначает дату разбирательства и приглашает участников процесса в заседание. К рассмотрению спора в обязательном порядке привлекают органы опеки. Они дают заключение по поводу желательного графика встреч с несовершеннолетним, который не будет нарушать его интересы.

При необходимости проводят судебную экспертизу. Она позволяет определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. Также проводится анализ действий второго родителя.

Важно! Суд вправе предложить решить вопрос мирным путем. При достижении договоренности стороны заключают мировое соглашение. В этом случае производство по делу прекращают.

Дополнительно к участию в деле привлекают педиатра, учителя, воспитателя, близких родственников и свидетелей.

При положительном решении требования удовлетворяются полностью или частично. Судебный акт обязателен для исполнения обеими сторонами.

Как исполнить решение суда?

Не всегда решение суда исполняется добровольно. В этом случае истцу нужно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. Он передается в службу судебных приставов, которая предпринимает меры для принудительного исполнения.

На практике принудительное исполнение решения вызывает сложности. Судебному приставу приходится сталкиваться с отрицательными эмоциями со стороны бывших супругов. Акцент делается на то, чтобы не только выполнить требования закона, но и не нанести психологическую травму ребенку.

По каждому конкретному делу суд определяет время, место, продолжительность общения и другие значимые нюансы. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

• возраст несовершеннолетнего;
• состояние его здоровья;
• привязанность к каждому из родителей.

В удовлетворении исков отказывают в исключительных случаях. Например, при угрозе нравственного и физического насилия со стороны второго родителя.

Пример 3. Степанов Н.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.А. об установлении порядка общения с сыном. Указал, что мать создает препятствия для встреч. К добровольному соглашению бывшие супруги не пришли. Истец просил установить порядок общения с ребенком ежедневно и в воскресенье с 10 до 12 часов в присутствии матери. Ответчица предложила свой график общения: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 до 12 часов в ее присутствии. Указала на то, что Степанов Н.Т. не платит алименты, его встречи с ребенком негативно сказываются на здоровье несовершеннолетнего. Суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 20.08.2018 года по делу № А04-33-4487/2018).

Помощь юриста по защите прав отца на общение с детьми

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Перцевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.А. к Камыниной В.С. об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В. А. обратился в суд с иском к Камыниной В. С. об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Камыниной В. С. проживали в его квартире по адресу: . В настоящее время ответчик с ребенком проживает по адресу: . С момента раздельного проживания с ответчиком Камынина В. С. стала препятствовать общению с ребенком, в обмен на общение требует деньги, а после их получения ребенка не даёт. После переезда ребенок был предоставлен истцу для общения всего один раз в начале ноября 2016 г. после получения от истца 9000 руб. Ребенок жил у истца три дня, они ходили с ним в цирк.

Истец занимался с ребенком в период совместного проживания с ответчицей, так как он работает по графику сутки через трое и имеет свободное время. Фурсов В. А. сам готовил ребенку еду, купал его, постоянно с ним гулял. Камынина В. С. не работала, однако с ребёнком практически не гуляла. Если редко выходила на улицу, обязательно ругалась с мамами детей и просто с прохожими. После рождения ребенка истец купил всё необходимое для него: детскую кроватку, детские стульчики, комод для детской одежды, детский столик, много игрушек и т. д. Все эти вещи Фурсов В. А. в ДД.ММ.ГГГГ перевез в квартиру ответчика. В свою квартиру он в настоящее время купил детский диванчик, много игрушек, отдельную посуду для ребенка, детские принадлежности: шампунь, полотенце, зубную щетку, пасту; постельное бельё, горшок, бойлер для подогрева воды на случай отключения горячей воды летом.

Истец также указывает, что ребенок очень привязан к нему. Ответчица лжёт ребенку, что истец его бросил, уехал от него, не хочет с ним общаться. На просьбы истца о предоставлении ребенка ответчик говорит, что у ребенка уже есть отец, имея в виду своего сожителя, не разрешает истцу разговаривать с ребенком по телефону.

Камынина В. С. много курит, страдает неврологическим заболеванием, находилась на лечении в психиатрической больнице с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения её в больнице ребенок два с половиной месяца жил у истца. Они с ним ходили в цирк, на крокодилову ферму, много гуляли. Ухаживать за ребенком, гулять с ним, готовить ему помогала мама истца, которая живет в том же, что истец доме, только на другом этаже.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что Камынина В. С. ему изменяет, после чего он был вынужден вывезти её из своей квартиры.

В настоящее время Камынина В. С. часто оставляет ребенка со своей бабушкой, которой 85 лет, и которая сама нуждается в присмотре и уходе. Ребёнок имеет доступ к бабушкиным лекарствам, что опасно для его жизни и здоровья.

Истец считает, что его общение с сыном соответствует интересам ребенка. Истец проживает один в, 1/ 3 доля которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности. В указанной квартире имеется все необходимое для проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания, предметы детской гигиены. Он считает, что может отлично справляться с ребенком.

В первоначально заявленном иске Фурсов В. А. просит суд определить ему порядок общения с сыном ФИО3, согласно которому сын должен находиться в квартире истца трое суток после его рабочих суток и проводить с ним месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В ходе рассмотрения дела Фурсов В. А. уточнял исковые требования, просил суд определить порядок общения с ребенком, в соответствии с которым он мог бы забирать сына в субботу с 13.00 из детского центра, а привозить в воскресенье в 19.00 домой к ответчику на своём транспорте, а также проводить с сыном месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В судебном заседании Фурсов В. А с учетом мнения отдела опеки и попечительства уточнил исковые требования, просит суд определить его порядок общения с сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца.

Ответчик Камынина В. С. в судебном заседании первоначально возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что такой порядок ущемляет её право общения с ребёнком. Она работает, и времени для общения с ребёнком у неё остается немного, только вечером после работы. Если сын будет с истцом по выходным дням, то ей для общения с сыном совсем не останется времени. Она содержит и воспитывает ребёнка, а истец, не участвуя ни в чём кроме выплаты алиментов в размере 3 тысячи рублей, времени для общения требует много. Камынина В. С. считает, что Фурсов В. А. не будет возить ребёнка в центр развития. Он за это не платит, за детский сад тоже не платит и никакой помощи кроме алиментов не оказывает. Алименты за март она не получила.

На стадии судебных прений Камынина В. С. исковые требования в уточненном виде признала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа Васильева А. В. в судебном заседании полагает, что исковые требования В.А. в уточненном виде могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фурсов В. А. и Камынина В. С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л. д. 9).

Согласно свидетельству об установлении отцовства Фурсов В. А. признан отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Камыниной В. С., с присвоением фамилии Фурсов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № ..... (л. д. 10).

Поскольку В.А. в уточненном исковом заявлении заявлены требования об определении порядка общения с ребенком по месту его жительства, суд рассматривает дело только по заявленным требованиям.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий, а также исходя как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка, суд считает возможным исковые требования В.А. удовлетворить, определить порядок общения В.А. со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца В.А. по адресу: .

Каких – либо убедительных доводов для сокращения времени общения истца с ребенком со стороны В.С. суду не представлено, а исходя из имеющихся в деле доказательств, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – суд

РЕШИЛ

Определить порядок общения Фурсова В.А. с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым Фурсов В.А. общается со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. по адресу: .

Предупредить Камынину В.С., что в силу пункта 3 статьи при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию алиментов:

Тихонова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову А.Ю. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг состоит в браке с Тихоновым А.Ю., имеют совместного не...

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Икечукву М о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что брак между сторонами заключен дд.мм.гггг отделом регис...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

• Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
• Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
• По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

Расторжение брачного союза – это не самое приятное событие в жизни человека, особенно если у бывших супругов имеются общие дети. В таком случае требуется устанавливать, с кем будет жить малыш и в каком порядке второй родитель имеет возможность общаться с ребенком.

Последствием развода выступает необходимость установить порядок контакта взрослого с ребенком. Это распространяется только на те браки, где имеются общие дети. Данные правоотношения регулируются Семейным Кодексом РФ, в частности, статьей 66.

Верховный суд не оставил без внимания этот вопрос. В судебной практике используется Постановление ВС РФ от 27 мая 1998 года, в котором орган в полной мере раскрывает тонкости общения разведенных родителей с детьми. Также устанавливаются правила, согласно которым чадо остается либо с мамой, либо с папой.

Следует отметить, что каждый субъект может установить свой индивидуальный закон. Действовать он будет исключительно на территории данного муниципального образования. Ознакомиться с правовой нормой СК РФ можно прямо здесь:

Определение порядка общения с ребенком по соглашению родителей

Законодательством определена основа права на доступность общения малыша со всеми членами семьи, будь то близкие или дальние родственники. Об этом свидетельствует ч. 1, ст. 55 СК РФ.

Плохие отношения с родственниками, ссора родителей никак не должны влиять на ребенка, в частности на его взаимоотношении с родными. Так, при разводе супруги в обязательном порядке договариваются о правилах контакта с их общим чадом. Для устранения дальнейших притязаний лучше заверить это документально.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

В случае возникновения спора и невозможности добиться соглашения, супруги обращаются в судебный орган. Уже там на законных основаниях лично судом будет установлено, у кого должен жить малыш и сколько времени уделяется второму родителю на общение с ребенком.

Разбирательство начинается с подачи иска одним из партнеров. Далее судья либо удовлетворяет заявление, и дело переходит непосредственно на разрешение с участием обеих сторон и их представителей, либо супруги получают мотивированный отказ.

Госпошлина по иску

Дела, где в главной роли фигурируют дети и их дальнейшая жизнь, имеют специфическую особенность. Иски и судебные прения по данным вопросам не облагаются дополнительным пошлинным сбором.

Доказательством этому служит обзор практики от 2011 года, который был утвержден ВС РФ. В нем четко устанавливается, что пошлинный сбор не взимается по делам, связанным с правами и свободами малолетнего лица. Это противоречит российскому законодательству.

Подсудность

Развод и определение порядка общения с ребенком – это классификация дел, которая рассматривается в гражданской коллегии. Соответственно, разрешение споров производится в судах районов.

Следует отметить, что иск подается исходя из места проживания ответчика. Об этом свидетельствует ст. 28 ГПК РФ. Однако бывают исключения. При наличии следующих факторов, истец самостоятельно выбирает подсудность заявления:

• Несовершеннолетний малыш проживает с истцом.
• Иск состоит из двух частей: расторжение замужества и определение порядка взаимосвязи с ребенком.

Вышеперечисленные факторы должны действовать одновременно. В ином случае, заявление должно быть подано по традиционному правилу.

По теории, предметом доказывания является суть спора, для разрешения которого супруги и обратились в орган судебной власти. В нашем случае – это порядок общения одного из родителей с ребенком после развода.

При вынесении заключения по делам, где фигурируют дети, суд ставит в приоритет их права и интересы. Но также учитывает, чтобы отношения между родителями не испортились после окончательного постановления, ибо это может усугубить положение ребенка.

Главное, на что суд обращает внимание – это состояние малыша, его взаимоотношения с родителями. Все, что способствует умственному и духовному развитию ребенка, является важным при рассмотрении дела.

Суд требователен к тому, чтобы отсутствовали любые факторы, приносящие моральный или материальный ущерб ребенку дома. При наличии таковых, орган судебной власти вправе принять решение не в пользу родителя.

Обстоятельства, исследуемые судом

Список важных положений регламентирован Верховным Судом РФ и является примерным. Основой служит соответствующее Постановление Пленума и практика. К основным критериям относится:

1. Сколько лет ребенку.

Это один из важных критериев, который учитывается судом. Если это новорожденный, грудничок, нельзя позволить отцу забирать его. Ведь в силу такого маленького возраста, чаду необходима постоянная поддержка матери. Так, может быть принято решение о том, чтобы партнер приезжал на выходные к бывшей супруге и проводил время с годовалым малышом под ее контролем.

Естественно, если отпрыск может самостоятельно передвигаться и питаться, вероятнее всего, что суд примет решение о возможности забирать его на некоторое время. Чем старше малыш, тем больше шансов общения отца и сына без надзора матери.

1. Здоровье малолетнего лица.

При наличии отклонений или ограничений в здоровье, суд обязан выяснить, не будет ли на это негативно сказываться общение взрослого с ребенком.

Наличие детей в доме подразумевает оснащенность жилплощади всем необходимым для нормальной жизни. Так, у отца должно иметься место для сна, продукты питания, игрушки, книги и тому подобное. Все, что может обеспечить комфортное сожительство с малышом.

1. Распорядок дня.

Безусловно, общение со вторым родителем не должно идти во вред с общим развитием ребенка. Так, если отец хочет забирать сына или дочь посреди недели, он должен обеспечивать посещение ими образовательного учреждения. К ним относятся школы, дополнительные спортивные или музыкальные секции.

1. Расстояние между местом проживания родителя и ребенка.

Бывают ситуации, когда второй родитель, желающий контактировать с чадом, живет за несколько сотен километров. Такие длительные поездки будут негативно сказываться на ребенке, зачастую, вредить его интересам и распорядку дня. Тогда суд может принять решение о встречи взрослого с малышом только в период каникул или длинных выходных.

1. Привязанность ребенка к взрослому, степень их знакомства.

Не исключено, что сын не очень хорошо знаком со вторым родителем. Поэтому уединенное общение в течение дня может быть не комфортным для малыша. Может устанавливаться, что первое время малолетний будет общаться в присутствии обоих взрослых. Дальше, по степени адаптации друг к другу, возможны и прогулки тет-а-тет.

Все вышеперечисленные факторы не являются исчерпывающими. Каждое дело – индивидуальное и, в основном, не имеющее прецедентов в прошлом. В таких случаях находятся иные обстоятельства и требуются соответствующие доказательства.

На что можно рассчитывать

Первоначальная цель судебного иска – это достижение соглашения по вопросам возможности встречаться отцу и сыну после развода с матерью. Соответственно, суд может прийти к следующим выводам:

1. Утвердить иск в полной мере, желание родителя будет исполнено абсолютно.
2. Назначить график контакта несовершеннолетнего с родителем в частичной мере.
3. Запретить одному из родителей контактировать с ребенком и забирать его.
4. Дать мотивированный отказ.

Суд рассматривает каждую историю отдельно. Решение принимается индивидуально для отдельно взятой семьи.

Примерный график, судебная практика

График общения с детьми устанавливается индивидуально для каждого родителя. Нет универсального шаблона. В пример можно привести следующий порядок свиданий отца с сыном:

• Еженедельно каждое воскресенье отец может видеть своего сына с 11:00 до 21:00.
• Брать к себе подростка на выходные раз в три недели.
• Бывший муж вправе созваниваться с ребенком по телефону каждый день.
• Супруг вправе забирать ребенка к себе в период отпуска или каникул, при добровольном согласии с бывшей женой.

Что необходимо, чтобы суд определил наиболее благоприятный порядок общения с ребенком

Положительное решение в пользу родителя требует выполнения следующих критериев:

1. Наличие жилищной площади. Должно быть место, где малолетний сможет спокойно жить, спать. Не имеет значения, квартира находится в личной собственности или по договору аренды.
2. Удобные условия для проживания. Обязательно спальное место, продукты питания, игры и книги. В каждом возрасте разные требования к развитию малыша.
3. Доказательство того, что общение взрослого с дитем никак не вредит второму. Это может быть характеристика от работодателя или положительные отзывы соседей. Также отсутствие судимости или иных административных приводов.
4. Обязательное подтверждение постоянного дохода. Доказать можно справкой с работы.

Так, вышеперечисленные требования являются базовыми. В конкретной ситуации они могут дополняться. Их выполнение гарантирует вынесение судебного решения в пользу лица.

Психолого-психиатрическая экспертиза и другие экспертизы по делам об определении порядка общения с ребенком

Консультация медицинского эксперта назначаются исключительно в судебном порядке для установления достоверности приводимых аргументов со стороны партнеров. Одной из причин психолого-психиатрической процедуры является заявление одного из супругов о том, что малыш плохо общается со вторым родителем, испытывает страх и недоверие.

Сегодня также пользуется популярностью психолого-педагогическая экспертиза. В ходе беседы выясняется, благоприятно ли общение ребенка с родителем, каков уровень тревожности у малыша, его психоэмоциональное состояние и тому подобное.

Следует отметить, что экспертиза может проводиться как добровольно, так и в обязательном порядке по назначению судебного органа.

Учет мнения ребенка

Российское законодательство регламентирует, что ребенок вправе озвучивать свое мнение в семейных вопросах, и оно должно выслушиваться и приниматься к сведению. Это право распространяется не только в узких спорах между родителями, но и в ходе судебных или административных прений. Об этом говорит ст. 57 СК РФ.

Важно! С 10 лет мнение ребенка обязательно в процессе принятия решения. Исключением являются ситуации, когда это перечит интересам самого малолетнего гражданина. Однако слова чада учитываются и не выступают окончательным и веским аргументом при вынесении постановления.

Относительно требования установить порядок общения с ребенком после развода высказался Пленум ВС РФ. Изначально суд должен узнать у органов опеки, как скажется на психическом состоянии несовершеннолетнего, вовлечение его в разбирательства.

Если органы опеки и попечительства принимают решение о том, что посещение ребенка судебного разбирательства негативно скажется на его состоянии, то сотрудниками проводится личное собеседование с малышом. Выясняется, как несовершеннолетний относится к родителям, с кем хочет жить и проводить время. Это оформляется в письменном виде и отправляется в суд в качестве доказательства.

Беседа с ребенком проводится в присутствии педагога. Родители в данном случае отсутствуют. Они не должны оказывать какое-либо влияние на свое чадо.

Образец заявления об определении порядка общения с ребенком

В исковом заявлении указываются данные истца и ответчика, а также основания, послужившие подачи прошения о разрешении дела в суд. Далее перечисляется желаемое время, чтобы встречаться с ребенком. Плюс необходимо указать перечень приложенных документов.

Оговаривать порядок общения с детьми после развода, а также время и часы, можно двумя способами: мирная договоренность и вовлечение в спор судебного исполнителя. В первом случае требования устанавливаются согласно мнению бывших супругов, во втором – по закону и постановлению суда. В любом случае, следует учитывать данные факторы:

• время работы матерей и отцов;
• распорядок дня ребенка;
• общие отношения малыша с матерью или отцом.

Исходя из этого, выбирается наиболее удобное и благоприятное время свидания с ребенком.

Добровольное соглашение

Бывают ситуации, когда бывшие супруги находятся в хороших отношениях. Тогда они могут заключить добровольное соглашение между собой о порядке и формах общения с общими детьми. Договор в данном случае заверяется нотариально во избежание дальнейших споров.

В соглашении указывается лицо, с кем будет проживать несовершеннолетний. А также время, когда с малышом сможет общаться второй родитель. Основания и порядок, дающие возможность забирать чадо на выходные или в каникулы. :

Отказ в общении с ребенком

Суд может вынести мотивированный отказ одному из взрослых в общении со своим чадом. Для принятия такого решения необходимо наличие веских оснований. К подобным ограничениям относятся:

Исходя из вышеперечисленных ситуаций, суд вправе частично ограничить или в полной мере запретить общение родителя с его ребенком. В данном случае, в приоритете находятся интересы несовершеннолетнего лица.

Доказательства

Любое исковое заявление в органы суда нужно подкреплять соответствующими доказательствами. В случае, когда подается требование ограничить общение отца с ребенком после развода, необходимы следующие документы:

• паспорта истца и ответчика;
• свидетельство о рождении детей;
• подтверждение расторжения брака.

Чтобы суд в полной мере изучил точку зрения каждой стороны, необходимо аргументировать, почему малыш должен видеться в указанное время с конкретным родителем. К доказательствам относятся:

Главное требование к документам – достоверность и актуальность. В ином случае, последует отказ. Таким образом, если супруги пожелали развестись, определение времени общения с ребенком после развода согласно судебной практике возможно в разных формах. Главное – представить веские аргументы и принять во внимание мнение малыша.

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.