» в качестве тождественных определений, не имеющих между собой различий. С общей точки зрения, подобное суждение является верным, однако углубляясь в рассмотрение различий между данными словами, стоит сделать некоторые уточнения.
В целом, и относительно права, и относительно практики особых различий между договором и соглашением не имеется. Несмотря на это, если рассматривать оба понятия, отталкиваясь от различных отраслей и сфере правовых взаимодействий, можно выделить некоторые отличия между ними. Подробней именно о том, чем отличается договор от соглашения и насколько различия существенны, поговорим в приведенной ниже статье.
Договор и соглашение — разные документы
Как было отмечено выше, практически каждый человек полностью отожествляет понятия «договор» и «соглашение». Более того, все толковые словари толкуют определения с тем же отожествлением, выделяя один из них в синонимы другого.
Однако с исторической точки зрения подобный взгляд имелся далеко не всегда. Пожалуй, первые упоминания о договорах и соглашениях датируются временами Древних Рима и Греции.
Если верить переводчикам писаний данных государств, то и в греческом, и в римском праве все соглашения – взаимодействия между людьми, порождающие их права и обязанности, делили на простые и договорные (проще – договоры).
Различие разных формаций соглашений заключалось в том, что простые взаимодействия имели место быть между любыми людьми, вне зависимости от их статуса и возраста. А вот договоры представляли собой соглашения исключительно между полностью дееспособными субъектами права, которые обладали должными правами, обязательствами согласно действующим законам.
Говоря проще, простым соглашением считалась любая договоренность людей, а договором – оформленный документ между теми лицами, которые имели на данную процедуру все права. Более того, договорной тип соглашений всегда обжаловался (естественно, если была необходимость), а простое соглашение нет.
Если же рассматривать историю нашего государства, то на Руси или, как будет правильней, в дореволюционной России понятия «договор» и «соглашение» были тождественными. Ни законодательство, ни практика юриспруденции не выделяли различий между представленными определениями, в чем, честно говоря, и не было никакого смысла.
Аналогичной позиции в трактовке понятий придерживались и во всем мире. В любом случае, что договор, что соглашение всегда представляли собой некоторые правоотношения, порождающие между двумя и более лицами некоторые обязательства, права. Как с этими определениями обстоят дела сегодня, пойдет речь далее.
Различие понятий в современной юриспруденции
Договор и соглашения — определения тождественные
Отметим, что в юриспруденции разных стран трактовка определений «договор» и «соглашение» может представлять совершенно разные проявления.
Так как информация со страниц нашего ресурса преимущественно направлена на жителей РФ, то углубленную суть резюмированных понятий будем рассматривать именно относительно правовой сферы России.
В первую очередь, отметим, что с точки зрения практически всех правовых сфер и отраслей юриспруденции РФ договор и соглашение – определения тождественные.
Согласно гражданскому законодательству, договор – это соглашение нескольких сторон, которое влечет за собой установление, изменение или различные формы прекращения гражданский прав, обязательств.
То есть, в юриспруденции России особой разницы между понятиями не выделяют. Единственное, слово «договор» в силу своей большей конкретики используется заметно чаще, нежели его сегодняшнее визави. Несмотря на представленную ранее информацию, в одной сфере права нашей страны между договором и соглашением различия имеются. Речь идет о трудовом законодательстве.
Если углубиться в его изучение, то на страницах Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) можно найти разделение документов взаимодействия субъектов права на договоры и соглашения, которым даются отличительно ясные понятия. Так, определения трактуются следующим образом:
- Договор – это некоторое правовое взаимодействие между представителями трудового права, которое может приобретать некоторую силу как в письменной, так и в устной форме. Вне зависимости от выбранной формации договоры должны полностью удовлетворять положениями и нормам ТК РФ.
- Соглашение – это также правовое взаимодействие, однако оформляемое между субъектами трудового права исключительно в письменном формате. ТК РФ выделяет соглашения разных видов, например: отраслевые, генеральные, тарифные, региональные и многие другие. В общем случае, соглашение в трудовом праве – правовой акт, регулирующий социально-трудовой аспект правоотношений между работодателем и работником и оформленный только в письменном виде.
Конечно, отличия не столь существенные, но в законе они отражены, поэтому не выделить их при рассмотрении сегодняшнего вопроса просто недопустимо.
В остальном же, понятие «договор» и «соглашение» имеют лишь крайне субъективные отличия. По сложившейся правовой практике, договоры чаще всего представляют собой узконаправленные взаимоотношения субъектов права, узаконенные в виде нормативного акта, которые составлен одной стороной и подписан другой (Договор оказания услуг, и т.п.).
Определение соглашения чаще всего применяется в тех случаях, когда имеет место быть некий процесс переговоров, по исходу которых стороны правоотношений решают каким-либо образом оформить достигнутые договоренности (Соглашение о взаимозачете, Соглашение о расторжении договора и т.п.).
Выводы по рассмотренным положениям
Понятие договор встречается чаще
Резюмируя представленный материал, стоит сделать основные выводы по рассматриваемому сегодня вопросу. Если обобщить и систематизировать вышесказанное, то получится выделить основные мысли:
- Ни с научной, ни с исторической, ни с общеправовой точек зрения понятия «договор» и «соглашения» отличий не имеют.
- Зачастую данные определения являются тождественными, однако в силу большей конкретизации слова «договор» в законах именно оно имеет более широкое применение. В стандартном виде считается, что договор – это соглашение, которое способствует законному возникновению между субъектами права некоторых прав и обязанностей. То есть, понятию «соглашение» можно дать точно такое же определение и ошибкой подобную формулировку уж точно будет считать неверно.
- Если трактовать понятия договора и соглашения относительно современной системы юриспруденции и законодательства РФ, то существенных различий между ними также найти не выйдет. В большинстве случаев они будут являться полностью тождественными. Единственный нюанс касается трудового права нашей страны. В нем, как было отмечено ранее, некоторое отличие между определениями «договор» и «соглашение» имеются. Пожалуй, главное различие – это разница в плане оформления подобных документов взаимодействия субъектов права. Если быть точней, то договор может быть оформлен как устно, так и письменно, а соглашение узаконивается исключительно в письменной форме.
- С точки зрения юридической практики формулировка понятий «договор» и «соглашение» имеет исключительно субъективный, но при этом устойчивый характер. Говоря точнее, в юриспруденции принято оформлять в виде договора любые более-менее значимые правоотношения, так как относительно взгляда законодателя именно договорные взаимодействия являются защищенными в исковом плане. Соглашения же имеют место заметно реже и используются лишь для оформления незначимых правоотношений или формальных дополнений к основным договорам.
Как видите, вопрос отличия договора от соглашений довольно-таки интересен к рассмотрению. Надеемся, представленный материал был для вас полезен и дал ответы на интересующие вопросы.
Что такое соглашение о разделе имущества, подскажет видеоконсультация:
Авторский договор носит гражданско-правовой характер и является самостоятельным в ряду других гражданско-правовых договоров. Данный вывод имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В частности, он означает, что на авторско-договорные отношения распространяются как общие положения гражданского права, например привила о формах и условиях действительности сделок, так и соответствующие нормы обязательственного права, касающиеся, например, порядка заключения и исполнения договоров, ответственности за их нарушения и т.п.
Авторский договор, как и любой гражданско-правовой договор, представляет собой соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. К таким договорам применимы все нормы обязательственного права, за исключением тех, которые несовместимы с особенностями отношений, возникающих при использовании результатов творческой деятельности.
Между тем, законодатель не дал легального определения авторского договора, как, например, договора купли-продажи или аренды, однако систематический анализ норм авторского законодательства и, прежде всего, Закона, позволяет такое определение сформулировать.
Авторский договор – разрешение на использование произведения или иначе – договор о передаче имущественных прав на произведение. Определяя авторский договор как «передачу прав» необходимо акцентировать внимание на отличии такого определения от «перехода прав». Последняя категория характеризует случаи «переход прав помимо воли автора» .
Итак, можно сформулировать еще такое определение: авторский договор – соглашение, по которому одна сторона - автор передает имущественные права другой стороне пользователю на определенный сторонами срок и за определенное вознаграждение.
По мнению многих авторов авторский договор - это волевой акт, основанный на взаимном соглашении сторон, направленный на возникновение, изменение или прекращение юридических отношений. Вот например, профессор Ф.И. Гавзе высказывал мнение, что целью авторского договора является наилучшее удовлетворение потребностей всего общества и отдельных его членов.
Аспирант кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета М. Мирошникова указывала на то, что понятие авторского договора следует рассматривать как родовое понятие двусторонней сделки, основная и непосредственная цель которой – приобретение третьими лицами правового основания для использования произведения будь то исключительное имущественное право или разрешение, соответственно уступленное или выданное автором или иным правообладателям . Далее она поясняет, что термин «авторский» подчёркивает не столько специфику субъективного состава, сколько специфику блага – произведения, по поводу которого возникают правоотношения, регулируемые авторским договором. Следует заметить, что это относится ко всем авторским договорам, за исключением авторского договора, который заключается с автором.
Теория “уступки, отчуждения” авторских прав нашла поддержку в работах более поздних лет. В.А. Кабатов полагал, что автор может передавать другим лицам свое право на опубликование произведения и право на его неприкосновенность.
Критикуя теорию “уступки”, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц подчеркивали, что исключительный характер прав автора состоит в их неотчуждаемости, неотторжимости от личности автора в течение всей его жизни или в течение срока, определенного законом для особых случаев, в недопустимости перенесения прав автора на другое лицо.
Резюмируя сказанное, был намечен иной подход к пониманию авторского договора - не как способа отчуждения авторских прав, а как способа реализации принадлежащих автору прав. Ведь широком смысле авторское право представляет собой совокупность норм гражданского и иных отраслей права, которые регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.
А.И. Ваксберг считал, что по договору автор разрешает опубликование произведения. Примерно в то же время высказывается мысль, что при передаче произведения организации автор только реализует принадлежащее ему право на выпуск произведения в свет. Таким образом, намечается иная тенденция в трактовке издательского договора - как соглашения об использовании произведения.
Следует заметить, что в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 г. единого определения авторского договора не содержалось. Так, И. В. Савельева определяла авторский договор как договор об использовании организацией созданного автором произведения науки, литературы и искусства в соответствии с культурными потребностями всего общества при соблюдении личных и имущественных правомочий автора . Н.Л. Клык авторский договор определила как соглашение автора и организации-пользователя по поводу создания и использования произведения науки, литературы и искусства .
По мнению В. А. Дозорцева по авторскому договору одна сторона - автор разрешает другой стороне - пользователю использовать произведение или предоставляет ей право распорядиться произведением в том или ином объеме, а пользователь обязуется заплатить автору вознаграждение за использование или предоставление такого права .
В Основах гражданского законодательства 1991 г. авторский договор был определен как договор, по которому автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования, а пользователь обязан использовать или начать использование произведения предусмотренным договором способом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору установленное договором вознаграждение. Ныне действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от закрепления подобного развернутого определения авторского договора вновь отказался. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение: по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами.
С.А. Чернышева, сравнивая прежнее законодательство с ныне действующим, совершенно справедливо замечает, что сейчас закреплен новый подход к правам автора в отношении его произведения, связанный с выделением личных неимущественных и имущественных прав автора. В отечественной юридической литературе долгое время велись дискуссии о разграничении права авторства и права на имя автора, об их самостоятельном характере и значении, а также о необходимости признания за автором права на авторство как средства идентификации. Ныне автор получил указанное право. Право автора на имя предусмотрено как самостоятельное право, позволяющее автору выбрать способ обозначения своего авторства подлинным именем, псевдонимом или анонимом. К личным неимущественным правам автора отнесено право обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв и право на защиту произведения, которое, по мнению С.А. Чернышевой, должно обеспечивать защиту репутации автора .
Здесь также можно подчеркнуть, что в новых экономических условиях возрастает роль договора вообще и авторского договора в частности. Прежде всего имеется в виду влияние, которое авторский договор как правовая форма оказывает на реализуемые отношения. В рамках института “авторское право” регулирования имущественных и личных неимущественных отношений имеет свои особенности. Во-первых, эти отношения связаны с созданием и использованием произведений интеллектуального творчества. Во-вторых, само использование произведения допускается на основании договора с автором или его правопреемниками за некоторыми изъятиями, предусмотренными нормами о свободном использовании произведения.
Однако, по действующему законодательству фактически автор передает право использования не полностью, оставляя титул обладателя правом за собой.
Сложившуюся ситуацию Корецкий В.И. определил следующим образом: «Передача же автором… по договору своих отдельных правомочий для использования произведения есть… не что иное, как разрешение, данное автором, использовать его произведение в течение определенного срока на условиях договора» .
Необходимо отметить, что широкий подход к понятию авторского договора обычен для российской теории авторского права.
Так, например, такое определение авторскому договору дает Кириллов М. – «договоры, заключаемые с автором по поводу использования его произведения, называются авторскими договорами» .
Таким образом, ныне действующий ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» не дает возможности использовать договор в качестве формы отчуждения авторского права, выступая основой для передачи имущественных прав автора.
Рассматривая понятие авторского и его юридическую природу, необходимо отметить, что договоры, которые предусматривают передачу авторских прав, следует относить к авторским, даже если они не названы таковыми. В частности, во многих случаях нормы о передаче авторских прав включаются в гражданские договоры купли-продажи, аренды, простого товарищества и др.; тогда договор должен соответствовать требованиям, предъявляемым к авторским договорам.
Напротив, договоры, которые не предусматривают передачу авторских прав, не могут считаться авторскими, даже если они названы таковыми. Примерами таких договоров могут служить договоры об издании произведений за счет автора. Обычно это типичные подрядные договоры: автор оплачивает издательству тиражирование своего произведения в виде книги и получает весь тираж книги в собственность.
Анализируя авторский договор, все специалисты подчеркивают его гражданско-правовой характер и указывают на его самостоятельность в ряду других гражданско-правовых договоров. Данный вывод имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В частности, он означает, что на авторско-договорные отношения распространяются как общие положения гражданского права, например правила о формах и условиях действительности сделок, так и соответствующие нормы обязательственного права, касающиеся, например, порядка заключения и исполнения договоров, ответственности за их нарушение и т. п.
По общему правилу, авторский договор носит взаимный и возмездный характер. Но возникает вопрос, может ли авторский договор быть безвозмездным? Рассмотрим данный вопрос на примере из практики, проанализируем и на основе изложенного сделаем выводы. Итак, некое крупное музыкальное издательство решило претворить в жизнь довольно дорогостоящий проект по выпуску на аудиокассетах и компакт-дисках тематических сборников песен некоторых наиболее популярных авторов. Для этого издательство в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" разработало типовую форму авторского договора, которую предложило подписать всем авторам - участникам проекта. Предметом договора являлось разрешение автора на безвозмездное включение в выпускаемые издателем аудионосители под общим названием, например, "Лучшие песни", некоторых его произведений. Впоследствии, уже после выхода сборника в свет, возник вопрос: не противоречат ли условия таких авторских договоров Закону? Было ли действительно передано издателю право на воспроизведение произведений? Подробно этот вопрос рассматривает юрист Российского Авторского сообщества Е. Григорьян.
Пункт 1 ст. 31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» определяет, что авторский договор должен предусматривать такое существенное условие, как размер авторского вознаграждения и порядок определения размера авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты. Размер вознаграждения является существенным условием авторского договора.
Тем не менее, в данном случае стороны пришли к соглашению о безвозмездной передаче авторских прав. Можно ли считать, что они тем самым договорились о таком существенном условии договора, как размер авторского вознаграждения, признав его равным нулю? Законодательство РФ проводит разграничение между указанными видами договоров в зависимости от того, должна ли сторона получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей или она обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения такой платы или иного встречного предоставления. При этом предполагается, что заключенный сторонами договор является возмездным. То есть безвозмездность договора должна быть прямо предусмотрена законом, иным правовым актом или вытекать из существа самого договора
Несмотря на это, законодатель в некоторых случаях для внесения окончательной ясности специально включает в текст правовой нормы указание на возмездность договора. Поэтому императивная норма ст. 31 Закона о том, что авторский договор должен предусматривать такое существенное условие, как размер авторского вознаграждения, указывает на то, что авторский договор относится к возмездным.
Автор статьи также пишет, что даже если толковать фразу "разрешение на безвозмездное включение в сборник... произведений" в договоре, заключенном музыкальным издательством с автором, как соглашение сторон о размере вознаграждения, равном нулю, это так или иначе делает договор безвозмездным, что противоречит положениям ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» и Гражданского кодекса РФ. Из ст. 31 «Об авторском праве и смежных правах» вытекает, что, если в авторском договоре не установлен максимальный тираж произведения, вознаграждение должно определяться в виде процента от дохода. Также вышеназванный Закон прямо указывает все случаи, когда возможно использовать произведение без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения . Этот исчерпывающий перечень был бы не нужен, если бы стороны могли сами предусмотреть в договоре его безвозмездность.
Таким образом, можно сделать вывод, что указание на безвозмездность договора нельзя рассматривать как соглашение сторон о размере вознаграждения.
Следует заметить, что в договор, о котором идет речь, стороны включили условие о безвозмездности, которое прямо противоречит требованиям Закона. Согласно п. 7 ст. 31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» условия авторского договора, противоречащие положениям закона, являются недействительными. Таким образом, условие о безвозмездной передаче авторских прав по указанным договорам недействительно, ибо противоречит Закону.
Сутью анализируемых договоров является именно безвозмездная передача прав. Если бы автор настаивал на возмездном договоре, музыкальное издательство скорее всего вообще не стало бы его заключать. Поэтому просто исключить эту часть текста из соглашения нельзя, ибо при этом будет опущено основное условие его заключения. Но, как было показано выше, условие о безвозмездности авторского договора недействительно, соответственно и все сделки, о которых идет речь, должны быть признаны недействительными.
Таким образом, договоры музыкального издательства с авторами могли бы быть признаны недействительными, если бы не одно спасительное условие. В тексте соглашений было предусмотрено, что издательство бесплатно передает автору некоторое количество компакт-дисков и аудиокассет с издаваемым сборником. Если вернуться к положению ст. 423 ПС РФ, то оно предусматривает, что по возмездному договору сторона должна получить плату или иное встречное удовлетворение. Такое встречное удовлетворение может быть выражено и в передаче экземпляров произведения. Поэтому, несмотря на слово "безвозмездно", договоры по сути своей могут быть признаны возмездными.
В специальных работах, посвященных правовому регулированию авторских отношений в отдельных областях творчества, раскрывались признаки и определялись понятия отдельных видов авторских договоров - издательского, постановочного, сценарного и т.
Также он является консенсуальным, поскольку имущественные авторские права предоставляются в момент исполнения обязанности праводателя по предоставлению доступа к произведению, возникающей из авторского договора.
Вместе с тем не исключены реальные, односторонние и безвозмездные авторские договоры. Реальным авторский договор является тогда, когда одновременно с достижением сторонами соглашения по всем необходимым условиям договора они осуществляют и предоставление друг другу всего причитающегося по договору.
Важно сказать, что законодательством не запрещается передача авторских прав по договору на безвозмездной основе. На первый взгляд, данный вывод расходится с п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в котором среди существенных условий авторского договора названо условие о «размере вознаграждения и порядке определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядке и сроках его выплаты». Однако из сказанного следует лишь то, что вопрос об авторском вознаграждении подлежит обязательному согласованию в договоре. Поэтому если авторские права по договоренности сторон передаются безвозмездно, об этом должно быть прямо сказано в договоре. В противном случае ввиду презумпции возмездности авторского договора условие о его цене не будет считаться согласованным.
Разумеется, что авторский договор следует отличать от иных форм договорного регулирования отношений по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства. Но на практике нередко возникает вопрос о разграничении авторского и трудового договоров, что имеет большое значение для установления объема прав создателя творческого произведения и его пользователя. Если произведение создано в рамках выполнения служебного задания, права по его использованию принадлежат работодателю, который должен обеспечить лишь соблюдение личных и имущественных прав автора. Издательства, научные, учебные и иные организации могут воспроизводить и распространять такие произведения в любые сроки, в любом объеме, в том числе переиздавать произведения, не спрашивая на это согласия авторов. Поэтому они нередко прямо заинтересованы в том, чтобы их отношения с авторами рассматривалось как трудовые. Примером здесь может послужить следующее: Издательство заключило с П. договор на подготовку слайдов для фотоальбома. При переиздании альбома издательство отказалось выплатить автору вознаграждение, ссылаясь на то, что слайды являются собственностью издательства, поскольку с автором был заключен трудовой договор. В качестве доказательства издательство указывало на то, что с автором был произведен расчет платежным поручением. Но это само по себе никакого значения для определения природы договора иметь не может. Поскольку иных доказательств наличия трудовых отношений с автором издательство не представило, его доводы были признаны судом несостоятельными, и в пользу автора было взыскано вознаграждение за переиздание.
В тех случаях, когда заключенный сторонами договор, в рамках которого создано творческое произведение, не содержит четкого указания на его трудовой характер, вывод об этом может быть сделан лишь при наличии ряда условий. Прежде всего предметом трудового договора является трудовая деятельность работника, соответствующая его должности и квалификации. Она может носить творческий характер, например, работа штатного переводчика издательства или штатного фотографа журнала, но при этом подразумевается, что речь идет об исполнении определенной трудовой функции, а не о достижении конкретного, определенного соглашением сторон творческого результата.
«Если произведение создано хотя и штатным работником организации, но не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, автор произведения пользуется всеми предусмотренными законом правами, включая право на использование произведения.» Так, 3., будучи режиссером-постановщиком научно-популярного фильма, по согласованию со сценаристом написал дикторский текст к этому фильму. Студия отказалась выплатить 3. вознаграждение, ссылаясь на то, что тот является штатным работником студии и за свою работу получает заработную плату. Однако поскольку 3. доказал, что в обязанности режиссера-постановщика не входит написание дикторского текста, его требование было удовлетворено.
Здесь можно также сказать, что по субъектному составу авторские договоры отличаются и от некоторых других договоров, связанных с использованием произведений. Например, отношения между киностудиями и организациями, занимающимися кинопрокатом, строятся по типу договора купли-продажи. Договоры, заключаемые киностудией с телестудией по поводу показа кинофильма по телевидению, носят характер купли-продажи или имущественного найма в зависимости от длительности показа фильма по телевидению.
Вместе с тем критерий субъектного состава, в соответствии с которым одной из сторон авторского договора обязательно должен быть автор или заменяющее его лицо, не снимает все возникающие на практике вопросы.
При заключении договоров на создание произведений изобразительного искусства возникает вопрос о разграничении авторского договора и договора подряда. Известно, что объем прав автора и подрядчика отнюдь не совпадают в частности подрядчик выполняет работу на свой риск, результат его работы передается в собственность заказчика, который не несет перед подрядчиком никаких дополнительных обязанностей в связи с дальнейшим использованием результата и т. д. Например, по сравнению с подрядчиком автор находится в гораздо лучшем положении, поскольку в случае творческой неудачи ему может гарантироваться определенная часть предусмотренного договором вознаграждения, за ним сохраняются все основные авторские права на произведение переходящие в собственность другого лица и т. д.
Разграничение авторского и подрядного договоров производится прежде всего, по их предмету. Если предметом договора подряда является результат обычной, технической деятельности подрядчика, то предметом авторского договора являются, например, произведения науки, литературы, искусства как результат творческой работы автора. На практике отграничить их друг от друга бывает не так просто.
Наиболее остро данный вопрос встает при заключении договоров на изготовление копий произведений искусства, науки и литературы, в том числе договоров на изготовление так называемых авторских копий. В юридической науке нередко утверждается, что копия, в том числе авторская, - это результат обычной работы, по поводу выполнения которой должен заключаться договор подряда. Но иногда разграничить авторские и подрядные договоры по их предмету не возможно.
Договоры, которые предусматривают передачу авторских прав, следует относить к авторским, даже если они не названы таковыми. В частности, во многих случаях правовые нормы о передаче авторских прав включаются в гражданские договоры купли-продажи, аренды, простого товарищества и др. – тогда договор должен соответствовать требованиям, предъявляемым к авторским договорам. Напротив, договоры, которые не предусматривают передачу авторских прав, не могут считаться авторскими, даже если они названы таковыми. Примерами таких договоров могут служить договоры об издании произведений за счет автора. Обычно это типичные подрядные договоры – автор оплачивает издательству тиражирование своего произведения и получает весь тираж книги в собственность.
Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". - М.: Фонд "Правовая культура", 1996г.
Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.,1986. С. 111.
Клык Н.Л Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987г. С. 12.
Дозорцев В.А. Субъекты исключительных прав. // Сборник статей. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. / Исслед. Центр частного права. – М.: «Статут», - 2003. – 416С. - С. 295. «Об авторском праве и смежных правах» от 19.07.95. N 110-ФЗ
Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003, С. 266.
Договором называется соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).
Из определения понятия договора следуют основные отличительные признаки, договора:
он представляет собой соглашение, достигнутую договоренность между его участниками;
достигнутое соглашение основывается на взаимном волеизъявлении его участников;
соглашение лиц направлено на установление (изменение, прекращение) взаимных прав и обязанностей участников.
Договор не только определяет содержание действий, подлежащих выполнению субъектами, но и устанавливает требования к порядку, срокам, последовательности совершения необходимых действий. Он выполняет регулирующую функцию - предусматривает правовой режим действий лиц в рамках договорной связи.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК договор служит одним из оснований для возникновения обязательств. Устанавливаемые участниками договора права и принимаемые на себя обязанности юридически организуют данное отношение, превращают его в обязательство. Договор является правовым средством организации общественных отношений, поскольку согласованные его участниками взаимные права и обязанности приобретают юридическую значимость.
Свобода договора. Основные положения договорного права базируются на принципе свободы договора.
Данный принцип проявляется в следующих трех основных аспектах:
. 1) свобода в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Не допускается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым на себя обязательством;
свобода в выборе вида договора: стороны могут заключить
любой договор, предусмотренный законом и иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК), и могут заключить
смешанный договор;
свобода в определении условий договора: стороны могут определить содержание договора по своему собственному усмотрению,
за исключением предписаний, содержащихся в императивных нормах закона и иных правовых актах (п. 4 ст. 421; ст. 422 ГК), действующих в момент заключения договора.
Закрепление принципа свободы договора в гражданском праве позволяет реализовать свободу граждан и юридических лиц в самостоятельном регулировании имущественных отношений между собой путем заключения договоров и осуществлять юридическую защиту их частных прав и интересов в случае их нарушения.
Вместе с тем общественные (публичные) интересы в определенных случаях требуют установления обязательных правил, позволяющих защитить публичный порядок от чрезмерной или противоправной инициативы частных лиц.
В гражданском праве эта граница инициативы частных лиц по установлению договорных отношений определяется через соотношение договора и закона.
Общее правило п. 1 ст. 422 ГК РФ гласит: "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения".
Примером императивных норм, ограничивающих инициативу сторон при определении условий договора, является, в частности, предписание абз.1 ст. 554 ГК, обязывающее стороны указать в договоре купли-продажи недвижимого имущества данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества на земельном участке.
Соотношение договора и закона не ограничивается только нормой ст. 422 ГК, регулирующей пределы усмотрения сторон в определении содержания договора.
Законом может быть ограничена самостоятельность сторон в заключении договора (п. 1 ст.:421 ГК). ГК и иные федеральные законы могут устанавливать случаи понуждения стороны к заключению договора. Например, при отказе коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (п. 3 ст. 426 ГК
Императивными норами закона или иных правовых актов может быть ограничена самостоятельность сторон в выборе модели договора.
Основания определения сторонами условий договора. Выработка сторонами условий договора относится к вопросам юридической техники подготовки договора и тесно связана с реализацией свободы сторон в определении содержания договора.
При определении содержания договора сторонами учитывается широкий круг обстоятельств различного рода, которые служат основаниями выработки условий договора. Так, подлежат учету юридическая цель договора, цели деятельности и имущественные интересы сторон; правовые нормы, регулирующие определение условий договора; различные объективные и субъективные факторы, влияющие на исполнение договора.
Поскольку заключение договора представляет собой волевой акт, направленный на установление между сторонами определенных имущественных правоотношений, то стороны руководствуются при этом желаемым результатом (целями), который должен быть достигнут при выполнении этого соглашения. Интересы сторон, а также реальные хозяйственные и иные возможности учитываются при выработке условий в ходе переговорного процесса. Учет интересов и возможностей лиц непосредственно определяет баланс прав и обязанностей сторон договора.
Стороны при определении условий договора учитывают соответствующее положение закона.
При этом они руководствуются следующими правилами:
стороны при определении содержания договора не обязаны
руководствоваться диспозитивными нормами закона. Положения
ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих условия гражданско-правовых договоров, имеют в основном диспозитивный характер. Диспозитивный характер носят и обычаи делового
оборота (п. 5 ст. 421 ГК РФ);
в тех случаях, когда федеральным законом предусмотрена
возможность ведомственного регулирования соответствующей деятельности субъектов,- стороны должны соблюдать при выработке
договорных условий обязательные правила нормативно-правовых
актов этого ведомства. Например, установлена компетенция ведомственного правового регулирования цен, стандартов, сертифицирования качества товаров;
3) в случаях, когда императивная норма закона или иного правового акта допускает альтернативные действия при исполнении обязательств по договору или конкретизацию этой нормы при совершении договора, стороны могут самостоятельно определить условия договора, конкретизирующие применение этих императивных норм.
Договор – одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков родового строя – мести. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты). В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.
В период расцвета римского права становилась все более ясной узость двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по крайней мере еще двух групп оснований: квази-деликтов и квази-договоров. Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно одна из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития гражданского права состояла в том, что «договор занимает девять десятых действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все статьи от первой до последней».
В нашей стране в советский период времени основная масса договоров – те, которые связывали между собой главных участников тогдашнего экономического оборота – государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, – заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Наконец, максимальному ограничению значимости договорной модели как таковой способствовало то, что почти все действовавшие в этой области нормы носили абсолютно обязательный (императивный) характер.
Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства.
Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.
В свое время по поводу относительной значимости закона и договора были высказаны три точки зрения. Сторонники "волевой теории" полагали, что договор как волевой акт контрагентов – первоисточник, а закон лишь восполняет или ограничивает их волю. Те, кто представлял теорию приоритета закона, исходили из того, что договор обладает лишь производным от закона правовым эффектом. Наконец, сторонники третьей, "эмпирической теории" считали, что воля сторон сознательно направлена лишь на определенный экономический эффект; при этом последствия договора мыслятся как такие средства для его осуществления, о которых стороны могут и не иметь и, более того, действительно часто не имеют ясного представления .
Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор.
Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение его социально-экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма устойчивой.
Гражданско-правовой договор имеет многовековую историю. Его классические формы сложились в древнем Риме и испытаны в различных формациях цивилизованного общества. Однако до сих пор нет единого понятия этого феномена. Попробуем разобраться с понятием договора и его сущностью.
Существовавший в римском праве взгляд на договоры (contractus) позволял рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает. Contractus происходит от глагола contrahere, что означает "стягивать". Соответственно термин contractus в известной мере адекватен понятию правоотношения как такового. И только после разделения оснований возникновения обязательств на договоры и деликты contractus стал рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от такого же соглашения, лишенного защиты (pactum).
Гражданское законодательство многих зарубежных государств исходит из того, что договор – это соглашение. Так, в ст. 1101 ФГК договором признается соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо. М.М. Агарков, имея в виду последние слова указанной статьи, подчеркивал, что она исходит из римского понятия обязательства.
Гражданский кодекс Нидерландов признает, что договором является "многосторонняя сделка, в которой одна или несколько сторон принимают на себя обязательства по отношению одной или нескольких других сторон" (ст. 213 Книги 6).
Одно из немногих исключений составляет ГГУ в том смысле, что оно оперирует понятием "договор" как раз и навсегда данным и не нуждающимся в разъяснении. По сути, первое упоминание о договоре содержится в ст. 126, посвященной письменной форме, установленной законом (до этого в ст. 108 о договоре идет речь в связи с определением границ дееспособности несовершеннолетних).
Иначе решен вопрос о договоре в англо- американской системе общего права. В этой системе концепция договора выработана судами общего права.
Договор трактуется как обещание (promise) или ряд обещаний (or a setpromises) либо как гарантия (assurance), которую одна сторона (promiser), лицо, дающее обязательство, дает другому лицу (promisee). Г.Ласк дал следующее определение договора: "Договор – это обещание или ряд обещаний, за нарушение которых право устанавливает санкцию или исполнение которых право рассматривает, в определенном смысле, как обязанность".
Следует, однако, отметить, что современная доктрина и англо-американское право постепенно отказываются от классической концепции договора как обещания или одностороннего волеизъявления лица, исполнение которого обеспечивается правом. Все чаще и чаще англо-американской доктриной и в праве договор трактуется так же, как и в романо-германской системе права, и определяется как соглашение (agreement). В ст. 1-201/11 Единообразного торгового кодекса США установлено: "Это правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим Законом и иными подлежащими применению нормами права". В книге Е.Фарнсворта "Контракты" договор рассматривается как соглашение, порождающее обязательства, которые обеспечиваются или принимаются правом .
Странно, но это факт, что законодательство бывшего СССР и союзных республик не содержало четкого легального определения гражданско-правового договора.
ГК Р.С.Ф.С.Р. , Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. , гражданские кодексы союзных республик, принятые в соответствии с этими Основами, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. именовали договорами двух- или многосторонние сделки и предусматривали, что "договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В советской и постсоветской юридической литературе приведенное многопонятийное представление о договоре весьма последовательно развито в работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С. Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников».
Можно привести и другой пример высказываемых в литературе взглядов: Особую позицию занимает Н.Д. Егоров. «Под договором, - подчеркивает он, - понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения». Вместе с тем в литературе иногда отождествляется различное представление о договоре.
Так, в учебнике под редакцией Е.А. Суханова 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух- или многосторонняя сделка. Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки».
Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана Р.О. Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор – взаимная сделка, и против того, что договор – согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама Р.О. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат». Представляется, что сама по себе идея сочетания в договоре прав и обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует относить не к договору-сделке, а к договору-правоотношению. При том в любом правоотношении, – договорном и недоговорном, независимо от того, какой именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и обязанности должны корреспондировать друг другу. Это необходимо уже по той причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать. Следовательно, предлагаемый признак своей роли в выделении договорной конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.
Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения». Развивая это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка».
Все же автор не показал, в чем именно состоят «трудности», о которых идет речь. Во всяком случае, законодатель не согласился с этой рекомендацией и при принятии ГК БССР, а также действующего ГК Республики Беларусь, следуя общепризнанной практике, сохранил единый термин – «договор».
Легальное определение договора дано в части первой Гражданского кодекса, которая принята на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (Модельный ГК). «Договором признается, – записано в ч. 1 ст. 415 Модельного ГК, – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Это определение без изменений перенесено в п. 1 ч. 1 ст. 420 ГК РФ и в п. 1 ст. 390 ГК Республики Беларусь.
Легальное определение, как и приведенные доктринальные определения, имеют один недостаток. Упускается из виду, что волеизъявление каждого из лиц, вступающих в договор, хотя и направлено на достижение одной цели (например, заключить договор займа), отличается по своей сущности (один хочет дать деньги взаем и получить процент на капитал, другой берет займи согласен платить установленный процент). Их волеизъявления противоположны по своей направленности. Иначе говоря, они не только лица, участвующие в договоре, – они стороны заключаемого договора с неодинаковыми правами и обязанностями. Только при противоположной направленности волеизъявлений сторон, заключающих договор, можно говорить, что их соглашение порождает гражданские права и обязанности. Поэтому нельзя назвать договором, например, соглашение супругов (а это – два лица), подарить своему сыну какую-либо вещь в день его рождения. Только при противоположной направленности волеизъявлений сторон, заключающих договор, можно утверждать, что их соглашение порождает гражданско-правовое отношение, даже если оно порождает правовые последствия. Поэтому не является договором согласие супругов усыновить ребенка. Правда, существуют договоры, при заключении которых не только цель, но и направленность волеизъявлений лиц, участвующих в согласовании волеизъявлений, совпадают. Таковы, например, договор о совместной деятельности и учредительный договор. Однако и в таком договоре каждое из лиц, заключающих договор, выступает в качестве самостоятельной стороны со своими интересами.
Таким образом, изучение гражданско-правового договора осуществляют с целью выявления его особенностей как 1) юридического факта и отличия от других юридических фактов (поступков, административных актов, причинения вреда, событий), 2) раскрытия его содержания как гражданско-правового обязательства и 3) определения его формы как документа, содержащего условия заключенной сделки с описанием прав и обязанностей каждой из сторон.
Предмет договора. Четкое понимание различного понятийного содержания термина «договор», позволяет решить проблему определения и разграничения таких понятий, как «предмет» и «объект» договора.
Предмет договора. Действующий ГК, в отличие от его предшественника – ГК БССР 1964 года, в качестве обязательного существенного условия для гражданско-правового договора назвал лишь условие относительно предмета договора (ст. 402 ГК). Однако ГК не дает определения предмету договора, оставляя это правоприменительной практике и доктрине. Более того, ГК вводит понятие «объект» договора, также, не раскрывая его содержания. Как правило, категории "предмет" и "объект договора" отождествляются. Например, в п.1 статьи 896 ГК Республики Беларусь под названием «Предмет договора доверительного управления имуществом» указывается, что «объектом доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество».
В доктрине, к сожалению, отсутствует единое толкование предмета гражданского договора. Большинство авторов ограничиваются определением предмета отдельных видов договоров, понимая, например, под предметом договора купли-продажи «движимое и недвижимое имущество», а под предметом договора поручения – «совершение поверенным юридических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей у доверителя». А.Н. Обыденнов приходит к выводу, что «предмет договора – объект материального (вещь, имущество) или нематериального мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов». Ряд авторов приходит к выводу о сложном предмете договора. Такой концепции придерживается М.И. Брагинский (или Витрянский), который считает, что договоры, направленные на передачу имущества, «имеют сложный предмет, включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе по передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само имущество (объект второго рода)». Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены.
Разграничение категорий «предмет» и «объект» договора необходимо проводить на основе многоаспектности самого понятия «договора». Содержание договора – сделки составляют условия (пункты), на которых достигнута согласованная воля сторон, направленная на возникновение прав и обязанностей, на возникновение обязательственного правоотношения. Содержание договора как правоотношения - непосредственно права и обязанности сторон.
Исходя из того, что договор рассматривается и как сделка и как правоотношение, можно сделать вывод о том, что в рамках договора-правоотношения следует говорить об объекте, а в рамках договора-сделки – о предмете договора.
соглашение двух или более лиц (сторон, групп лиц) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и взаимных обязанностей (заем, купля-продажа, подряд и др.); договор может быть заключен в устной, письменной либо нотариальной форме.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ДОГОВОР
англ. contract) – соглашение двух или более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), разновидность сделки. Договор – самое распространенное основание возникновения обязательств. В Д. фиксируются имущественные интересы сторон, что впоследствии позволяет сторонам требовать их осуществления. Д. могут быть возмездными и безвозмездными. Возмездным является Д., по к-рому сторона должна получить плату или иное встречное удовлетворение за исполнение своих обязанностей, напр. купля-продажа, аренда. Безвозмездный договор (contract of beneficiance/ gratutious contract) – договор дарения, беспроцентного займа и др. Различают договоры консенсуальные и реальные. Консенсуальным (consensual contract) считается договор, для заключения к-рого достаточно соглашения сторон (купля-продажа, подряд, аренда). Чтобы считался заключенным реальный договор (real contract), помимо соглашения требуется передача вещи от одной стороны другой (договоры займа, перевозки, хранения). Особыми видами являются договоры публичные, присоединения, предварительные и в пользу третьего лица. Публичным (public contract) признается Д., к-рый коммерч. организация в соответствии с характером своей деятельности обязана заключить с каждым, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и др.). Договором присоединения (adhesion contract) считается Д., условия к-рого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты др. стороной путем присоединения к предложенному Д. в целом (напр., договор банковского вклада, подписанный в виде формуляра). Предварительный договор (inchoute contract) – это соглашение сторон о заключении основного Д. в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно договору в пользу третьего лица должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (напр., договор банковского вклада на имя родственника вкладчика). Д. в зависимости от правовых последствий и экономич. результатов их заключения и исполнения делят на договоры, направленные на передачу имущества в собственность, на передачу имущества во временное пользование, а также договоры о выполнении работ, об оказании услуг и иные. Закон не устанавливает исчерпывающего перечня видов Д. В соответствии с принципом свободы Д. стороны могут заключать и Д., не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Возможно заключение и смешанных Д., т.е. содержащих элементы разл. Д. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответств. условия предписано законом. Условия могут быть существенными, обычными и случайными. Существенное (condition) – условие, без согласования к-рого Д. признается незаключенным. Существенными всегда считаются условия о предмете Д., условия, к-рые являются таковыми согласно закону или необходимы для Д. данного вида, а также условия, относительно к-рых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обычными являются условия, к-рые характерны для данного Д. и предусмотрены в законодательстве об этом Д. Эти условия, как правило, определяются диспозитивными нормами (см. Гражданское право), и стороны вправе их изменить. В случае отсутствия в Д. обычного условия (usual term) его содержание устанавливается согласно закону. Случайными условиями (contingent terms) считаются условия, к-рые стороны согласовывают в дополнение к др. условиям и к-рые отражают специфику их взаимоотношений. Д. может быть заключен в любой форме, предусмотренной для сделок, если законом для Д. данного вида не установлена определенная форма. Д. заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Д. считается заключенным в момент получения акцепта, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Д. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Д. влечет за собой ответственность в виде обязанности виновной стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, а также уплатить неустойку, предусмотренную законом или Д. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или Д. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором
Отличное определение
Неполное определение ↓
